한양대 인문 논술 오후2
그 나 지문 공리주의랑 의무론이랑 좀 섞여서 공리주의라고 쓰기엔 극단적이라고 보는게 맞는건가요
그리고 다 지문이 아예 기아 단체 기부에 부정적 입장으로 보기에는 애매하다고 봐서 무조건적으로 있다는건 아니다 대충 이런식으로 썼는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
그 나 지문 공리주의랑 의무론이랑 좀 섞여서 공리주의라고 쓰기엔 극단적이라고 보는게 맞는건가요
그리고 다 지문이 아예 기아 단체 기부에 부정적 입장으로 보기에는 애매하다고 봐서 무조건적으로 있다는건 아니다 대충 이런식으로 썼는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
생명적 가치가 동일하다는 건 공리주의랑 똑같긴 한데, 그래도 공리주의라고 쓰는건 적절치 못한거 같아요. 공리주의 핵심 원리가 쾌락의 합이 큰 쪽으로만 의무가 발생한다 이거기 때문에. (나)에 그러한 내용없이 공리주의 의무를 말하는건 적절치 못한거 같습니다. 오히려 자신의 쾌락과 비용을 전부 죽이더라도 남을 구하라 하기 때문에. 사회전체적인 공리주의 관점은 아닌거같아요 // 오히려 (다)쪽에서 이것도 고려하고 이것도 고려하고 기아문제랑 이거랑 비교했을때 더 큰걸 골라야돼. 이렇게 말하고 있긴 한것같습니다. 물론 이역시 공리주의랑은 거리가 먼거같습니다 // (다) 부분은 저랑 똑같이 쓰신거 같아요.