ㅅㅂ그냥 ChatGPT한테 평가해달라고함
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
호텔에 불이 나서 소멸되었다면 고객과 숙박업자 중 누가 부담해야 할까? 5
임대차 목적물이 화재 등으로 인하여 소멸됨으로써 임차인의 목적물 반환의무가...
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
호텔에 불이 나서 소멸되었다면 고객과 숙박업자 중 누가 부담해야 할까? 5
임대차 목적물이 화재 등으로 인하여 소멸됨으로써 임차인의 목적물 반환의무가...
Gpt에게 인정받은 남자 ㄷㄷ조건 설정부터 다른 세계를 가정한거잖아 바보야!!
아니 상자A에 있으면 상자B에는 없는게 당연한거아님?
근데 상자b를 다른 세계라고 마지막에 바꿔서 문제임.
상자 b의 존재 자체가 없을 수도 있다니까?
성자 b라는게 있으면 맞는 말이고 논리 전개도 다 맞는데 애초에 가정이 틀렸다는.
그럼 상자와 상자외부세계라고하면?
그러니까 그냥 마지막에 상자 a를 우리 세계, 이외의 것을 다른세계라고 하면 안되지.
상자 a를 우리 세계라고 했을 때 상자 외부든 b든 f든 다른 세계를 가정하는 꼴임.
음 아침부터 머리굴리기
상자안에 있거나 상자 외부에 있거나 둘중하나잖아 넌 상자B의 존재가 애초에 없을수 있다고 했는데 나는 상자A와 상자A의 외부세계를 가정해서 상자A가 우리세계면 필연적으로 상자외부세계를 가정할수있잖아
맞음 상자 a와 상자 외부는 필연적으로 존재하는데 그 필연적인 두 대상을 우리 세계와 외부세계에 대응하는 것은 외부 세계의 존재에 필연 임의로 부여하는 것과 다를 바 없음.
즉, 외부세계의 존재를 가정하는 꼴
왜 대응시키면안됨?
"필연적인 두 대상을 우리 세계와 외부세계에 대응하는 것은 외부 세계의 존재에 필연 임의로 부여하는 것과 다를 바 없"어서
저 고졸인데 쉽게설명좀..
필연적인 두 대상 =>
상자 A와 상자 외부처럼 하나가 존재하면 다른 대상이 무조건 존재할 수밖에 없는 두 대상
상자 A가 존재하면 상자외부도 존재할 것이고, 상자A 외부가 존재하면 상자 A가 존재할 것임.
이러한 두 대상을 각각 우리세계와 다른세계에 대응하는 것은 외부세계의 존재에 임의로 필연을 부여함 =>
우리세계를 상자 A, 다른세계를 상자 외부로 대응하는 그 순간에
상자 A와 상자 외부가 가지는 필연적 관계(위에서 설명한 관계)를
그대로 우리 세계와 다른세계가 가지게 됨.
즉, 다른 세계에 필연성을 부여한 꼴이 되는거
다른세계에 필연성을 부여한게 틀린건가요?
넵 다른세계의 존재는 있을 수도 없을 수도 있으니까요~
그것을 있다고 확정지어 버리면 틀린 것입니다~
전 필연성을 부여한게 대단하다고 생각하는데요
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저도요 대단해요