러셀의 역설 제 마음대로 해결해봄
만약 모든 "원소"라는 개념이 "집합"이고
a가 b의 원소라는 개념이 a가 b의 부분집합이라는 개념이라면
즉, 원소라는 개념을 아예 제거해버리면
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
이렇게됨
애초에 현대수학은 모든것을 집합이라고 하는데
원소역시 집합아닐까요?
그러니까 제말은 집합을 원소로 쓰는게 아니고
원소자체가 부분집합이라는 말임
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
어떻게 저 많은 기출 빅데이터들을 (심지어 교육청 리트까지) 토씨하나 안틀리고...
-
얼굴은 귀염상인데 의외로 키 170에 가슴 ㅈㄴ크고 개꿀벅지임;; 인기 많을줄...
-
미적 n티켓 4규 이해원s1 했는데 분량이랑 난이도 어때요
-
고딩때 받았던 성평등 교육으로 강사님은 여성가족부에서 왔다는데… 성평등이라면서 자꾸...
-
난 일본이 물리적으로 발리니까 문화적으로 침공한다 생각 3
핵두방맞고 물리력으로 경쟁하는건 승산없다 여겼는지 비물리 정신세계로 침공계획을 세운듯
-
강민웅보단 기범?
-
집에 더 있긴한데 일단 비문학 쓰기, 국사만 준비함 05학년도 비문학&쓰기 수능특강...
-
제 동생이 고3인데 수능 끝나고 학교 빠지는거 관련해서 궁금한게 있어서요 2학기...
-
강민웅 가장 특색있게 가르치는 파트가 특상인가요?
-
이거 완전 럭키비키 기분이가 조아져
-
뭔가 어려운 거 같진 않은데 안 읽히고 안 풀리네 앞에거 다 맞았는데 여기서 깨짐 ㅋㅋ 뭐지
-
확통 선택인 자퇴생 고2인데요 9평에서 다른 과목은 다 1~2등급인데 수학만...
-
맞팔 9합니다 감사합니다
-
에피달고싶은데 1
5모7모 투과목빨로 백분위 100.00 99.99 떠서 에피달수있는거같은데 귀찮다....
-
실모 난도 대결 0
+ 22수능
-
"쉿믈리에" 입니다. 감사합니다.
-
원래는 독서 가나빼고 문학 뒤에 싹풀고 돌아와서 가나를 푸는 전략이었는데 문학은...
-
혼자있고싶어 11
흑흑
-
수능 문제 과목당 100문제로 바꾸고 등급을 실수체계로 표현해라
-
2번선지에 ‘연속된 장면들을 배열’ 이 부분은 맞다는데왜 맞나요ㅠㅠ 장소가 계속...
-
깜빡이도 안키고 덮쳐
-
그건 좀 곤란해진짜 사랑이란 건 서로 느낌이라는데나는 사랑을 아직 몰라조금 더...
-
언매 n제 추천 4
상상꺼 풀고있는데 거의 다 풀어서 다른 책 추천해주세요 !
-
근데 수능판에선 안쓰더라
-
수학 0
수학 2초 정도 나오는데 1컷이어도 괜찮으니 1등급만 받으면 됨 남은기간 실모...
-
궁금함ㅇㅇ 국어 항상 1나오면 걍 ㄱ?
-
확통2 에스컬레이드 풀어도 됨요? 진짜 알려주면 수능 개잘봄 5
6모 9모 낮중2 정도 나왔어요 9모는 공통1틀 확통2틀 지금까지 브릿지 30회...
-
과목은 생1,지1인데 둘 중 하나만 듣는다면 뭐가 더 좋은가요
-
보닌 얘긴데 자사고 3.4~3.6사이(오래되서 기억안남) 수시 서울대 10명 고대...
-
이문제처럼 ds/dt 항이 소거되도록 계산할 수 있는 문제가 자주 나오니까 알아두면 편함
-
체감으론 6평에서 에이어 지문 빠진 느낌이었는데
-
서울대, 고려대 공대랑 부산대 약대 지역인재 생각하고 있는 학생입니다. 영어 2까지...
-
16 20 틀 93 이거 스러너 아닌거같은데요...? 이상하리만큼 힘을 뺌 검토시간...
-
그래도 9평 95에서 이감 64는 좀 아니지않나 ㅅㅂ...
-
9덮 후기 0
언매89 #5 #21 #22 #23 #35 5 손가락 잘려버린 21 22는 실력...
-
수능 12111 내년에는 관리 잘 하고 잘 꾸미고 예쁘고 귀엽고 학벌 스펙 짱짱에...
-
그냥 181130처럼 찍관으로 맞추는 문제임?
-
실모 손가락걸기 0
안하면 귀신같이 마지막 독서 지문 풀때 시간 후달리는데 손가락 걸기 하는게...
-
90년대엔 사실상 지금 탐구 17과목+한국사 내용이 죄다 출제범위였음ㅋㅋㅋㅋ 다만...
-
이거 하나만큼은 자신 있음 ㅋㅋ
-
우흥
-
어제 친구한테 좀 선을 세게 넘는 장난을 쳐서 친구가 화가 정말 많이 나가지고 당일...
-
어디까지 가능 ? 이라고 물어보는 새끼는 망할확률이 높음 5
공부를 대충하니까 자기 한계를 감을 잡지 못하는거지 라고 말하면 큰일나겠죠
-
한국어 자막 有 너무 늦게 알아버렸다... 01.ブレーメン 02.雨とカプチーノ...
-
이과애들 수고하시고…..
-
깜짝이야 5
-
언매 문학은 평이한거 같은데 비문학에서 뒤지게 나가네
그럼 부분집합이란 개념을 어떻게 정의할 것인데요?
그냥 평범한 부분집합을 말하는거에요
그러니까요 그 평범한 '부분집합'이라는 것이 대체 뭐냐는 거죠
A={ }, B={ }, A⊂B={ { } }
그냥 동그라미B 안에 동그라미 A를 그려넣는걸 저렇게 적은거임
결국 B 안에 A가 '속해' 있다는 나타내는 개념이란 것은 현재 사용되는 부분집합과 일치하네요?
네 동그라미B안에 동그라미A를 그려서 A가 B의 부분집합이라고 하는거라고생각함
그럼 그 '속해 있다'를 어떻게 정확하게 기술할 것인지요?
그림으로 그리면 동그라미B안에 동그라미 A가 있는거에여
저는 처음부터 집합과 원소라는 다른이름으로 불리는 개념이 존재한다는게 탐탁치 않았습니다 하나로 다 나타내고 싶어요
탐탁치 않으면 하시면 됩니다. 다만 가능할지, 그리고 모순이 없을지는 님 역량이고요
그건 제가 5등급이어서 불가능함
일단 공부부터 하세요. 창의성을 발휘하고, 주류 이론을 배격하고 싶거든, 일단 앞서간 수많은 천재들의 업적부터 제대로 차근차근 배우세요.
보통집합에선 동그라미를 집합으로, 점을 원소로 하는데 이 점이 전부 동그라미가 된다는거에여ㅛ
그래봤자 해결되지 않습니다. 결국 무엇인가에 무엇이 '속해'있다는 개념 자체는 사라지지 않으니까요
제가 속해있다는 개념을 없애려고 한건아닌데요
네 그렇다면 러셀 역설은 똑같이 발생합니다. 그 '속해'있다는 개념이 문제되는 거라서요
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
이건요?
이것도 말이 안되죠. 애초에 모든 집합이 자기 자신의 부분집합인 것은 아니게 되어버리니까요
왜요?
아니 부분집합관계니까 당연히 포함이 있죠..
자꾸 왜요왜요 질문만 하시는데, 이 문제는 적어도 님이 부분집합에 대한 정의를 명확히 해주셔야 할 것 같습니다. 동그라미 그리기 이런거 말고요
아니 그냥 원소를 부분집합으로 바꾸고, u라는 집합의 부분집합과 u라는 집합의 부분집합이 같으면 u가 u에 속하겠죠
네 그 개념에 이미 '원소', 즉 무엇이 어디에 속한다, 포함되어 있다는 개념이 쓰였기에 역설이 발생하는거죠.
아니 부분집합관계니까 당연히 포함이 있죠..
원소를 버렸다니까요?
말로만 버렸다고 하는거고 못버린겁니다 님은. 그리고 정의도 내리신게 아니죠. A의 정의를 내리기 위해서 A를 사용해서 설명하면 안되는겁니다. 님이 말하는 부분집합의 정의가 대체 뭐냐니까요? 중요한 것은, 무엇이 어디에 속한다, 포함된다,들어있다와 같은 언어를 사용하시면 안됩니다.
동그라미(집합)안에 동그라미(집합)이 잇는거요
네 일단 그 정의는 전혀 수학적이지도, 논리적이지도 않습니다. 그리고 '안에' 있다는 것 자체가 이미 포함이라는 개념을 내포하고 있네요. 그러니까 아직 원소의 개념은 남아 있는것이죠.
당신이 버리겠다고 선언했다 해서 그 개념이 없어진게 아니죠
아니 부분집합관계니까 당연히 포함이 있죠..
저를 갖고노시네요
추상적인 집합들은 서로의 포함 관계가 어떻게 되는지 모르는 경우가 많습니다. 그런 경우에는 동그라미를 그리는 것이 의미가 없겠죠.
덧붙여서 '그림'이라는 도구는 전혀 논리적이지도, 수학적이지도 않습니다. 그림을 어떻게 그릴 지는 그리는 사람의 마음이니까요. 벤 다이어그램을 통한 증명이 실제 학부 이상 수학에서는 쓰이지 않는 이유이기도 해요
그림이 왜 논리적이지 않죠?
그림으로 그리는 과정에서 실제 수학적 성질이 왜곡되는 경우가 많기 때문이죠
그리고 그냥A⊂B라고 하고⊂만 쓰면 되는거 아닌가여
저는 처음부터 집합과 원소라는 다른이름으로 불리는 개념이 존재한다는게 탐탁치 않았습니다 하나로 다 나타내고 싶어요
그리고 그냥A⊂B라고 하고⊂만 쓰면 되는거 아닌가여
수학과 논리에서는 '그냥'이라는 것이 없습니다
저는 단지 원소개념을 부분집합개념으로 바꾸자는 주장만했는데 그게 왜 안된다는건지 이해가안됨
이미 부분집합의 정의 자체에 원소 개념이 들어가있기 때문이죠.
그럼 원소개념을 안쓰고 정의하면 되지않나요
어떻게요? 아까 말했듯이 님이 정의 내린 것 자체에 이미 원소라는 개념이 들어가 있는 겁니다. 단순히 '그림'을 그려서 판단하는 것은 전혀 논리적이지 않아요. 고등수준의 예시를 들자면, 미분가능함수의 집합은 연속함수의 부분집합이죠? 이걸 어떻게 그림을 그려서 판단하시게요?
아무리 말씀하셔도 저는 러셀의 역설이 원소개념에 의해 일어난다고 보고있고 그걸 해결하기위한 수학자들의 노력이 군더더기가 많은 땜빵이라는 느낌을 지울수없습니다
제가 수학5등급이라 아는건 없지만 동그라미안에 동그라미를 그려넣는게 왜 논리적이지 않다는거죠
다시 말해서, 동그라미 안에 동그라미를 그려 넣는 것은 이미 어느 한쪽이 부분집합이란 것을 '전제'로 가능한 것입니다. 즉, 어느 한 쪽의 포함 관계를 이미 아는 상황에서는 가능할 수도 있으나(이마저도 abstract 한 공간으로 가면 집합 사이의 거리나 집합 자체의 '모양'을 왜곡하기 때문에 문제가 됩니다) 아무런 정보도 없는 두 집합을 다루는 상황에서 '원소' 개념 없이 두 집합의 포함관계를 기술할 수 있을까요?
원소가 곧 부분집합이기 때문에 어떤 집합의 부분집합들이 뭐냐에 따라 포함관계를 기술할수있지않나요
그렇다면 당신은 그냥 원소라는 개념의 이름을 부분집합으로 바꿨을 뿐, 기존의 틀에서 전혀 벗어나지 않은 겁니다. 원소라는 개념을 element이라 부를지, 아니면 elggga같이 이상하게 부를지는 글쓴이 마음이지만, 그렇다고 해서 러셀의 역설이 해결된다던지와 같은 일은 발생하지 않아요. (물론 당신이 원소를 부분집합으로 바꿔 부른다면 기존의 부분집합이란 개념에 해당하는 명칭은 다른 것으로 바꿔야겠죠)
본문글을 읽어보셨나요? 원소개념을 부분집합개념으로 바꾸면 역설이 해소됨
그러니까 이미 당신이 만들어낸 부분집합이란 개념 자체가 원소라는 개념을 내포하고 있다는거에요
저는
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
이렇기 때문에 원소를 부분집합으로 바꾸어야한다고 생각합니다
일단 정리합시다. 당신이 말한 부분집합 개념의 정의를 좀 명확하게 써주실 수 있나요?
A가 B의 부분집합이다 := ~~~
a가 b의 원소라면, 이것을 a가 b의 부분집합이다라고 하는거죠
아니 그러면 해결이 안된다고요.... 원소라는 개념을 도입하는 순간 이미 러셀의 역설은 생기는거에요.
원소라는 개념을 부분집합으로 바꾼다구요
그러니까요. 전혀 해결이 안됩니다. 기호만 바꾼거지 전혀 해결이 안되는겁니다.
예를 들어서 당신이 만든 부분집합이란 개념을 사용하여 집합 X을 다음과 같이 정의합니다 .
X={u : u is not subset of u}
이러면 역설에서 발생하는 문제는 똑같이 발생해요. 결국 본질적으로 기존 수학에서 사용하던 원소라는 개념과 님이 말하는 부분집합이라는 개념이 의미하는 바가 똑같아서 문제가 생기는거죠
아니 모든집합은 자기자신의 부분집합 아니에요?
님이 부분집합의 개념을 새로 정의했기 때문에 그렇지 않겠죠?
왜요?
님이 정의한 부분집합의 정의대로라면, A가 B의 부분집합이라는 것은 A가 B의 원소라는 것이죠. 그런데 님이 정의한 부분집합의 개념대로면 A가 A의 원소가 되지 않을 수 있기 때문에 모든 집합은 자기 자신의 부분집합이란 것은 성립하지 않습니다. 다시말해, 님 스스로가 기존의 수학에서 정의한 부분집합과 님이 정의한 부분집합의 개념을 혼용해서 쓰고 있어요.
결국, 집합과 그 안에 속해있는 어떤 대상이라는 개념을 유지하는 한, 역설은 똑같이 발생합니다.
아니 원소를 부분집합으로 처리한다는데 왜 역으로 쓰세여?
원래 definition 이라는 것은 if and only if 가 성립해야 하는 조건입니다. 당연히 역방향도 성립해야 하는 것이고요
아니오 저는 원소개념을 버릴건데여
그러니까 원소 개념을 버린다고 하고서는 정작 기존의 원소라는 개념을 똑같이 쓰시고 계십니다. 한번 원소라는 개념을 쓰지 않고서 님이 생각하는 부분집합의 정의를 내려보시라니까요?
그냥 동그라미안에 동그라미 그리고 또 동그라미안에 동그라미그리고 그런거밖에 생각이안나요
네 그게 안된다는겁니다. 그리고 애초에 집합이라는 object가 '원소'라는 개념 없이 성립할 수 없는 것이니까 안되겠죠?
저는 처음부터 집합과 원소라는 다른이름으로 불리는 개념이 존재한다는게 탐탁치 않았습니다 하나로 다 나타내고 싶어요
그럼 왜 동그라미안에 동그라미를 그리는게 가능하죠?
? 가능하다는건 님이 한 말이잖아요. 그리고 불가능할건 없어요. 다만 수학적이거나 논리적이진 않다는거죠
공집합은 없나요
일단 현대 수학에서 사용하는 공리계에선 있죠
A가 B에 포함된다라는 것이 수학적으로 무슨 의미냐고요, 미리 말씀드리지만 동그라미 안에 들어있다는 것은 전혀 답이 되지 않습니다.
동그라미 안에 동그라미 그린게 논리적이지 않은 이유좀 들어주세요
2가지 이유를 들 수 있겠네요. 우선 동그라미 안에 동그라미를 그려넣는 순간, 이미 한 동그라미 안에 또 다른 동그라미가 포함되어 있다는 개념이 생기는겁니다. 그리고 덧붙여서 말하자면, 집합이라는 개념은 애초에 원소라는 개념과 절대 뗄 수가 없습니다. 둘은 같이 붙어다니는 존재에요. 님이 이걸 깨고싶다면 어떤 새로운 수학적 object를 만들어야겠죠? 그렇지만 그 object 는 더이상 집합이라고 불리진 않을 것이겠지만요.
그리고 2번째로, 이것은 좀 더 넓은 이야기인데, 수학에서 어떤 집합이 다른 집합의 부분집합이다라고 서술할 때, 그것을 동그라미 그리기로 보이는 것은 옳은 방법이 아닙니다. 추상적인 대상을 보일 때는 더더욱이요. 가령 '모든 allagefa 의 집합'과 '모든 dfga의 집합'은 어떻게 비교하실건가요? (오해하지 마세요 제가 방금 지어낸겁니다) 만약 저들이 현실에 존재하지조차 않는 대상이라면, 어떻게 동그라미를 그리실거죠?
한 동그라미 안에 동그라미를 그려넣으면 "부분집합" 관계라는거죠
그냥 동그라미 안의 모든 점(원소)들을 동그라미로 바꾸는게 그렇게 말이안되나요?
네 전혀 기존과 달라질 게 없어요. 결국에 내부에 '포함되어 있다'라는 개념이 없어지지 않는 한, 역설은 사라지지 않습니다. 그리고 아까 말했듯이 애초에 집합의 정의 자체가 이미 원소라는 개념을 가져와서 정의하기 때문에 원소란 개념을 배격하고 싶으시거든 집합이 아닌 다른 object를 설정하셔야 합니다
그럼님, 레고로 만든 차가 있다고 합시다, 그것의 엔진과 바퀴가 있을것이고 그것들은 레고차의 부분집합입니다. 그리고 엔진과 바퀴를 이루는 레고조각들이 있을것이고 이 레고조각들 또한 부분집합입니다. 또 이 레고조각을 이루는 분자들 역시 부분집합이고, 원자들 역시 부분집합이고 원자핵도 부분집합이고 쿼크도 부분집합일겁니다
저는 한가지 개념으로 모든걸 설명하고싶어요
한가지 개념으로 설명되는데요? 이미 기존의 수학이 원소라는 개념을 통해 다 설명하고 있잖아요!
그리고 님이 가져온 예시 역시 어떤 것에 포함되어 있다라는 개념이 들어가있죠. 애초에 예시 자체가 집합이 명확하게 설정되어 있지 않기도 하지만요.
원소와 집합이잖아요
아니죠. 원소와 집합은 다른 개념이 아닙니다. 애초에 둘이 하나, 세트입니다.
그럼 애초에 원소를 왜 부분집합으로 다루지 않나요?
대체 뭘 궁금해하는지 모르겠네요..... 애당초 집합의 정의 자체에 원소가 있는거고 님이 말하는 부분집합의 개념으로 대체해봤자 무엇이 무엇에 속해있다는 개념은 똑같이 생기는걸요
아니 부분집합으로서 속한다고요....
누가보면 제가 포함되있다는걸 부정하는줄 알겠네요 "부분집합관계"라고 몇번을 말해도
그러니까 그 포함이라는 개념이 있는 순간 역설은 똑같이 발생합니다
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u) 얘는 왜 성립하죠?
u가 u의 부분집합이라서요
그게 님이 새로 내린 부분집합의 정의에 따르면 성립하지 않습니다
왜요?
그러니까 제가 몇번이나 부분집합관계라는게 무엇이냐고 물어도 동그라미 이외에는 답변을 못하시지 않습니까
A={ } , B={ }, C={ }, D={A B C) 쉼표는 없습니다 쉽표쓰면 원소가 되버려서
애초에 님이 내린 정의 자체가 well-define되어 있지도 않네요. D의 부분집합이 A B C인지, A,B,C인지 모르잖아요?
A,B,C 라고 해버리면 원소가 되버리니까 쉼표를 안쓴겁니다
아뇨아뇨 그니까 D의 부분집합이 A B C라는 하나의 object인지, A,B,C라는 3개의 object인지도 모르는거잖습니까. well -define되어있지 않아요
띄워쓰기로 다른집합임을 나타냈습니다
그렇게 구분하는 순간 쉼표를 쓴 거랑 다를게 뭐죠...ㅋㅋㅋ
쉼표는 원소들을 나열할떄 쓰는거니까요
그림이 뭔가요? 그림으로 동그라미를 어떻게 그려야 하고, 그것이 수학적으로 well-defined되나요?
그니까 중재를 하자면
기존에는 Subset을
'A ⊆ B ⇔ (∀x)[(x∈A) → (x∈B)]
라고 정의하는데,
쿠루리님은 이 ∈ 기호를 제외하시고 ⊆를 정의하시면 됩니다.
이 얘기를 맨 앞에서 했는데 못알아들으시네요.... ㅠㅠ
저는 동그라미 안에 동그라미 그리는걸로 그걸 정의했어요
동그라미는 어떻게 정의되나요?
무엇이 동그라미이고 그것이 가지는 특징은 무엇인가요?
동그라미가 집합을 의미하고 동그라미 안에 동그라미가 있으면 부분집합입니다
동그라미가 집합을 의미하고 동그라미 안에 동그라미가 있으면 부분집합입니다
동그라미가 집합을 의미하는 또 다른 용어인가요?
그럼 안이라는 거는 어떻게 정의하나요?
그림으로 동그라미를 그리고 그 동그라미 안에 동그라미를 그리는거죠
쉼표를 쓰든, 띄어쓰기를 쓰든, 어느 외계행성에서 온 외계인은 원소를 나타낼 때 {A/B} 처럼 구분할 수도 있을거고, 어느 외계인은 {A%B%c} 로 쓸 수도 있잖아요 ㅋㅋ.. 구분했다는 본질은 똑같은데요
쉼표는 "원소"를 나열할때 쓰는거니까 제가 쉼표를 쓰면 원소의 존재를 인정하게 되잖아아요그래서 다른방법으로 집합을 구별한거에요
근데 원소를 제거해버리는 순간 대부분의 집합이 작동을 멈춤.
현실적인 이유 때문에 불가능.
설수리 vs 컨셉충 가슴이 웅장해진다
수학에 대한 공부를 더 하셔야 할 것 같습니다... 쉼표를 쓰는 것은 일종의 약속, 표기일 뿐, 결국 구분을 위한 것이라는 본질은 달라지지 않죠. 표기에 집착하지 말고 수학적 개념에 대한 본질을 이해하십쇼
집합을 정의해봐라--> 동그라미를 써서 정의했다.
동그라미를 정의해봐라--->집합을 의미한다 ??????
동그라미=집합
=은 무엇을 의미하나요?
집합론에서는 =을 사용하기 위해 ∈가 필요한데, ∈가 없는 상황에서 =은 어떻게 정의하시나요?
실제로 =의 정의는
A = B ⇔ (∀x)[(x∈A) ↔ (x∈B)]
입니다.
거기서 원소기호를 ⊂로 바꾸면안되나요
⊆의 정의는 뭔가요?
동그라미안의 동그라미요
아뇨, 동그라미를 써서 집합을 정의하셨으면 동그라미를 정의하시려면 집합을 사용하시면 안됩니다. 순환논리에요
동그라미가 무엇이고, 안은 무엇인가요?
도화지에 둥근 원을 그리고 그 원안에 다른 원을 그려넣는거죠
원이 뭐죠? 어떻게 정의하는 건가요?
안이라는 거는 뭐죠? 어떻게 안이라는 걸 인지할 수 있죠?
원은... 중심으로부터 거리가 같은점들의 모임이고 이 중심으로부터 원의 반지름이내에 존재하는걸 안이라고 합니다
'모임' 이라는 데에서 이미 집합과 원소라는 개념이 쓰였죠...
저는 그 원소를 쓰지않습니다
부분집합들의 모임도 가능하니까요
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
모임이라는 건 집합 아닌가요? 집합이 정의되기 전에 원을 정의할 수 있나요?
근데 거리라는 건 또 뭔가요? 거리는 어떻게 정의하나요?
이건 그냥 제가 멍청하다고 주입하려는 식의 대화인가요?
저분은 본인이 말하는 부분집합이라는 개념이 이미 원소라는 개념을 의미한다는 것을 인지하지 못하고 계신 것 같습니다....
반지름보다 작다는 건 어떻게 정의하죠?
작다라는게 뭐에요?
크기가 작다는 거겠죠
크기가 뭔가요? 작다는건 뭔가요?
흠..
(u ⊂ X)<->(u ⊂ u)
(X ⊂ X)<->(X ⊂ X)
⊆ 라는 기호는 뭔가요? 신기한 기호네요.
정의해주실 수 있으실까요?
저는 ⊂를 원소개념을 안쓰고 정의하겠음. 그게 원안의 원임
저는 ⊂를 원소개념을 안쓰고 정의하겠음. 그게 원안의 원임
원이 뭐고 안이 뭐고 원 안의 원이 뭔가요?
원은 집합이고 원안의 원은 부분집합입니다
아까는 거리라는 개념을 이용해 정의하셨잖아요. 이건 폐기하신 건가요?
아니근데 저한테 안물으셔도 원안의 원이 뭔지아시잖아요?
아뇨 몰라요.
수학은 그런거 모릅니다.
컴퓨터가 자기 스스로 못 알아내듯
수학도 일일히 정의해줘야 합니다.
아니 원안의 원을 사람이 모를수가 없는데 그걸 왜묻죠
수학자들은 정의하지 않으면 몰라요.
우린 일반 사람들에게 알리는게 아니라 수학자들에게 말하는 것이기 때문입니다.
확실히 A의 모든원소가 B의 원소인 경우 부분집합이라고 하는건 기존방식이고
저는 원소를 없애버렸다고 했으니 원소가 없고 원소가 없는상태에서 부분집합을 정의하려면 동그라미 안의 동그라미밖에 답이없음
그럼 그냥 잘못 정의하는 거죠. 소박한 집합론처럼 말이에요.
수학은 신념으로 움직이는게 아닙니다.
동그라미 안의 동그라미가 왜 부분집합이 아니란거죠
동그라미가 뭐고 안이 뭔데요?
그걸 명확히 정의해주세요.
수학공리가 신념인데요
그걸 묻는 이유가뭐죠?
모르니까요. 당신이 알려줘야 제가 당신의 세계를 이해할 수 있습니다.
그걸 묻는 이유가뭐죠?
그럼 도화지를 가져와서 원을 그리고 그 원안에 원을 그려보세요