문학에서의 논리적 판단(북방에서, 미궁의 문, 묘비명)
안녕하세요 독서 칼럼 쓰는 타르코프스키입니다.
Q. 원숭이, 바나나, 팬더 중 관련된 두 개와 나머지 하나를 묶는다면?
위와 같은 질문에 대해 보통 서양 사람들은 범주에 입각해서 원숭이와 팬더를 하나로 묶지만, 동양 사람들은 관계에 입각해서 원숭이와 바나나를 하나로 묶는다고 합니다.(범주적 판단과 유추적 판단에 대한 상세한 정보는 <사고의 본질: 유추, 지성의 연료와 불길>, 더글러스 호프스태터 와 에마뉘엘상데의 책을 참조하세요. 범주는 유추와 별개의 판단이라는 통념을 비판하고, 유추야말로 진정한 사고의 본질이라는 내용의 뛰어난 논증을 제시하는 책입니다.)
둘 모두 틀린 접근이 아니지만, 문학 문제를 풀 떄는 이렇게 아리송한 고민에 빠지는 경우가 있습니다.
Q. 사과, 레몬, 탁구공 중 유사한 두 개와 나머지 하나를 묶는다면?
이 질문에서도 여러 가설을 세워볼 수 있습니다. 먹을 수 있는 사과와 레몬을 고를 수도, 구 형태인 사과와 탁구공을 고를 수도, 노란 빛깔인 레몬과 탁구공을 고를 수도 있습니다.
배고프면 탁구공을 먹을 수도 있지 않냐? 품종개량된 노란 사과도 있지 않냐? 이런 의문을 가질 수도 있지만 우리는 상식이라는 이름으로 많은 창의적 생각들을 금지합니다.
문학 시험에서도 그런 사태가 자주 벌어집니다. 2004년 "미궁의 문" 문제에서 백석의 시와 그리스 신화를 연결하려다가 복수정답이 인정되는 경우도 있었죠. 새로운 관점의 감상은 매우 장려할 만한 것이지만, 객관식 선택형 문제로 출제하기에는 분명 무리가 있습니다. 결국 출제자의 의도를 파악하는 게 제일 중요합니다. 이 문제가 정말 오류인 걸까요? 나무위키에 따르면 출제위원 7명 중 4명만 오류가 없다는 입장이었다고 하고, 최종적으로는 복수정답으로 인정이 되었습니다. 여기서도 알 수 있듯이, 국어 시험에는, 특히 문학에서는 만고불변의 진리 같은 걸 상정하기 어렵습니다. 이 문제가 만일 행정소송으로 가서 대법관들에게 맡겨졌다면 전원합의체에서 만장일치 의견이 나올 수 있었을까요? 아마도 아닐 겁니다. 미궁의 문이 무슨 대단히 철학적이고 첨예한 논쟁이라서 그런 게 아니고, 언어에는 원래 불확정개념이 포함될 수밖에 없는 것입니다.
그래서 문학에서는 개별 선지가 애매할 때, 반드시 5개의 선지를 모두 체크하는 습관이 필요합니다. 시험이 끝난 후에 수험생들은 어떻게든 문제를 정당화하려고 애쓰겠지만, 실제 시험장에서는 확률이 가장 높은 선지를 고르는 수밖에 없습니다. 또한 논리적으로 어떻게든 트집을 잡아서 틀린 부분을 찾아내야 합니다. 논리가 정답을 보장하지는 않지만, 출제자들은 애매한 선지로 함정을 팔 때 빠져나가기 위해 매우 지엽적인 트릭을 이용하는 경우가 많습니다.
25학년도 9월 <북방에서> 24번 문제도 이상한 부분이 있습니다. 화자는 분명 아무 이기지 못할 슬픔이 없었다고 말합니다. 그런데 동시에 그때 자작나무가 슬퍼하던 것을 기억한다고 합니다. 그리고 이제는 참으로 이기지 못할 슬픔에 쫓긴다고 합니다. 이 경우 화자는 북방에서 떠날 때 (어떠한 형태로든) 슬픔을 느꼈다고 해야할까요 아닐까요.
슬픔을 느끼지 않았다는 입장에서는, 표면적 텍스트에 충실하게 읽고, '이제'와 '그때'를 비교해서 반대해석을 한 것으로 보입니다. 문리해석과 반대해석은 법학에서도 많이 활용되는 타당한 방법이지만, 어떠한 해석방법론도 절대적인 지위를 가지고 있지는 못합니다. (보통 체계적 해석, 목적론적 해석을 동원해서 구체적 타당성을 도모합니다)
논리학에는 모순율이라는 게 있습니다. 슬픔을 느끼면서 동시에 느끼지 않았다는 명제는 성립할 수 없습니다. 따라서 선해를 해줘야 합니다. '이제는 이기지 못할 슬픔을 느꼈다'의 반대해석은, 이전에는 "슬픔을 느끼긴 했지만 이기지 못할 정도는 아니었다"가 될 수도 있고, 이전에도 "아무런 슬픔도 느끼지 못했다"가 될 수도 있습니다. 둘 중 무엇이 맞는지는 분명 애매한 부분이 있고, 따라서 출제오류라고 생각하는 것도 각자의 자유입니다. 하지만 자작나무가 슬퍼하던 것을 기억한다는 표현 자체는 슬픔을 드러낸 것으로 이해될 여지가 큽니다. 자작나무가 슬퍼했다고 내가 느낀 이유는 나도 슬퍼했기 때문일 가능성이 높기 때문입니다. 적어도, 슬퍼하는 자작나무가 "나의 슬픔"을 드러냈다는 감상은 허용가능한 추론입니다. 종합해보면 그때 나는 "슬픔을 느끼긴 했지만 이기지 못할 정도는 아니었다"라고 보는 것이 모순이 없고 자연스러우며, 출제자는 이러한 논리적 근거에 기반해서 선지를 만든 것으로 보입니다.
표현적인 측면에서도, 굳이 '이기지 못할 슬픔'이 없었다고 언급하는 것은 적어도 다른 수준의 슬픔은 있었다고 보는 것이 (형식논리상 100% 타당하지는 않더라도) 맥락상 자연스럽습니다.
하지만 자작나무와 나의 정서를 완전히 동일시할 수 있는지는 여전히 불확실한 것이 맞습니다. 예컨대, 자작나무는 북방에 남아 있는 입장이고 나는 북방을 떠나는 입장입니다. 나는 슬프지 않았지만, 자작나무가 나와 헤어지는 것을 슬퍼하는 것처럼 내가 느꼈다고 해석하는 것도 가능합니다. 두 표현에 함축된 정서가 완전히 동일하다고 단정할 수는 없습니다. 많은 학생들이 이 선택지에서 찝찝함을 느끼는 이유는 충분히 이해가 갑니다. 만일 "의인화된 자작나무가 슬퍼했다는 부분과 화자가 스스로 이기지 못할 슬픔은 아니었다는 부분의 정서가 대조를 이루어 주제를 강조하고 있다"라는 선택지가 있다면 틀렸다고 볼 수 없을 것입니다. 이 가상의 선지는 실제 2번 선지와 반대말처럼 보이지만, 둘 다 적절한 이해가 될 수 있는 것입니다. 자작나무 = 화자, 혹은 자작나무 =/= 화자 라는 식으로 도식화할 수 없는 문제입니다. 서두에서 언급한 문제에서 미궁의 문과 실 모두 유사한 기능을 할 수 있는 것처럼 말입니다. 시험에서 2번이 옳게 처리되었다는 이유로 반드시 화자가 슬픔을 느꼈다고 해석해야만 한다는 식의 설명에는 동의하기 어렵습니다.
2018 수능에서 김광규의 묘비명 문제도 많은 논리중심적인 학생을 괴롭혔습니다. 어떤 해설들은, 시인은 '한 줄의 시를 읽지 않는 삶'을 부정적으로 보기 때문에, 결코 진정한 의미에서 행복하게 살 수 없다고 볼 것이라고 말합니다. 하지만 그러한 판단은 비약이라고 생각합니다. 시 본문에서 행복하게 산 사람이 언급되고 있습니다. 행복한 삶이 반드시 좋은 삶, 훌륭한 삶을 보장하는 지는 별개의 문제이지만, 시인의 관점에서 적어도 누군가는 시 없이도 행복하게 살 수 있다는 점을 이미 받아들이고 있습니다. 논리적인 해설은 다른 지점을 파고듭니다. '묘비명'이 표상하는 시는 결코 화자가 지향하는 시가 아닙니다. 따라서 화자의 관점을 드러내는 시라고 보기 어렵습니다. 단, 결과적으로 묘비명을 보고 화자가 누군가는 시 없이도 행복하게 살 수 있다는 생각을 떠올린 것은 사실입니다. 만일 선지가, "묘비명이 표상하는 시는, 화자로 하여금, 시 없이도 행복하게 살 수 있다는 생각을 떠올리게 했다"라고 건조하게 표현했다면 틀린 선지가 아니라고 해야 할 것입니다.
시적 정서와 주제에 공감하는 것은 분명 중요합니다. 출제자의 의도는 시 전체의 주제를 반영할 가능성이 크고, 시간이 없다면 이를 이용해서 찍고 넘어가는 스킬도 필요합니다. 하지만 깊이 고민할 여력이 있다면, 선지의 디테일한 표현을 잘 분석해야 합니다. 시적 정서는 일종의 1차적 탐지기와 같이 활용될 수 있지만, 최종적인 판단은 논리에 입각해야 합니다. 논리가 허용하는 범위 내의 해석은 허용 가능한 것으로 처리하고, 고민되는 선택지들 사이에서는 결국 감으로 찍는 수밖에 없습니다. 요컨대, 슬퍼하는 자작나무가 "나의 슬픔"을 드러냈다고 단정할 수 없다는 판단은 합리적이지만, 절대 나의 슬픔을 드러낸 것이 아니라고 단정하는 것은 불합리한 판단입니다. 이러한 미묘한 지점에서는, 선지의 형태나 내용을 스스로 바꿔가면서 감을 익히는 것이 좋은 공부가 될 것입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
메가 독점시장 되어가는거 괘씸해서 대성만 사는데 강민철 안들어서 삼수하는건가?
-
이 ㅅㅂ., 수학 못하겠는데..?
-
안아줘요~ 0
안아달라니까!!!! 대전 러셀 어딘가에서 메아리치듯 외친다
-
쪽지주세요
-
ㅈㄱㄴ
-
작은 성취감이 0
인생의 전부 열심히 공부해서 1등급을 받거나 목표하던 대학에 가거나 운동을 해서...
-
사탐 학습법을 인강 QnA에 여쭤봤는데 친절한 답변을 받았습니다. 개념 교재와...
-
큐브 왜이럼 2
-
4000부 판매돌파 지구과학 핵심모음자료를 소개합니다. (현재 오르비전자책 1위)...
-
오늘따라 유독 글 안 읽히는 ㅅㅂ 오늘 독서 문학 기출 다시 보는데 눈에 하나도 안...
-
이거 등급컷 어디서 봐야할까요 시즌2 1차랑 답지가 다른데 이감에 올라와잇는게 없어서 ,,
-
겠냐? 대한민국 명실상부 최고의 대학 지역거점국립대학 경북대학교인데 다들 대학 서열...
-
수1 4점 질문 3
추론부터 막혔는데, 어떤식으로 진행해야 하나요?제가 사진에 적은 최댓값의 경우가...
-
접속자 수 많다고 안들어가지는디
-
전 외모 평균이상 재미있고 털털하신 여성분
-
안녕하세요 김승리 강의를 아수라만 들어서 아직 붙여읽기가 너뮤 힘든데 김승리가...
-
높2~낮1에서 오르질 않음 틀리는 영역도 일관성이 없음. 고3때 본 모의고사에서...
-
이원준 계간지 0
님들 강의도 다 들음?
-
지각이야지각 4
아 늦잠쳐잠 크아악
-
기만질 한번 더 3
슬프다…남치니가 연락을 안본다 무슨일 있나
-
이거 몇 분 동안 푸는건가요? 한 25분 잡고 풀면 되나요? 그리고 난이도는...
-
우리가 보는 것이 진짜일까요? 조금 더 넓은 범위에서 말해봅시다. 우리가 느끼고...
-
[고1~고2 내신대비 자료 공유] 고1 국어, 고2 문학, 언매 분석 문제 배포 0
안녕하세요 나무아카데미입니다.2025학년도 고1~고2 내신대비를 위해 고1 국어,...
-
이걸 보고 저걸 추론하라고?? 해설 볼때마다 싶음
-
국수영탐 노베시절 평균 거의 57312에서 올해 평균 24211인데 … 나 수학만...
-
제가 님들 미분해드릴게요
-
문학은 그렇다고 알고있는데 독서도 그렇나요?
-
수험생을 죽였으니까 킬러지 특수한 도구(삼도극, ..)로 죽였다고 킬러인게 아니잖음...
-
아니 작년수능 문학 기출 유네스코로 보는데 가지가 담을넘을때 문제가 적절한걸...
-
오지기출 어려운거만 싹 해얘되나 아직 스텝투 이렇게 갈라져있나요?
-
괜찮은 방법인가요?
-
서로를 이등분하던가?
-
돈없어서 ebs국어 실모사려하는데 퀄 많이 구림?
-
유웨이에서 한국전자인증에서 인증서 내라는데, 발급하려고 들어가니 돈 내라고 하는데 맞나요?
-
김승리 0
님들 성탄제 맨마지막 연 길이 돌아가는 사슴이라고 되어잇잔아여 김승리는...
-
쪽지 ㄱㄱ
-
두분 각각 자료가 서바 해설관련해서 서바 해설된 프린트 자체가 배부되나요 아니면...
-
본인 인서울은 가능했을까...
-
학원 재원생들 파이널 얼마에 사셧나용 20??0
-
강k 3회 답지 0
강k 3회 답지 받을수있을까요ㅠ
-
스카 훌쩍빌런 4
환절기라 훌쩍대는건 나도 어느정도 그러니까 이해할려고 해도 10연발 연속으로...
-
ㅈㄱㄴ
-
1999년의여름밤
-
기술도 없는 나라 제품을 왜 쓰는지
-
서울 학생수 16%인데 서울대 합격생은 35%…"'수능 40%룰' 깨야" 17
[편집자주] 한국은행이 '지역별 비례선발제'를 입시경쟁 과열 해결책으로 제시하면서...
-
도서관 가야겠다 8
집에잇으니깐 자꾸 딴짓하게되내..
-
뒤질래?
-
이 미친 독서실 관리자야 지금 밖이 30돈데 변기에 엉따를 틀어놓으면...
-
독서는 비독원 하고 있어서 괜찮은데 문학은 기출 안 본 지 꽤 되어서 다시 보려고...
-
미적 6모 88 (현장 x) 9모 96 그 전까진 아무것도 안하다가 8월부터...
좋은 글입니다
와 칼럼 너무 좋아요
맞습니다 24번의 2번은 분명 논란의 여지가 있다고 봅니다