5투스 생윤 질문..
갑은 롤스 을은 노직인데요
이 선지의 경우 롤스는
천부적 재능에 따른 부의 분배가 최소수혜자 포함 모두에게 이익이 되면 경제적 불평등이 하용될 수 있다고 하므로 롤스도 맞고 노직더 맞다고 할 수 있는거 아닌가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
현주간지 거미손 기본편이랑 문학 개념어의 끝 중반 까지만 들어봤는데 진짜 문제 보는...
갑은 롤스 을은 노직인데요
이 선지의 경우 롤스는
천부적 재능에 따른 부의 분배가 최소수혜자 포함 모두에게 이익이 되면 경제적 불평등이 하용될 수 있다고 하므로 롤스도 맞고 노직더 맞다고 할 수 있는거 아닌가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
현주간지 거미손 기본편이랑 문학 개념어의 끝 중반 까지만 들어봤는데 진짜 문제 보는...
음 굳이 따지자면 롤즈는 개인이 뛰어난 천부적 재능을 가지고 있다는 그 이유 만으로 더 많은 이익을 취할수 없다고 주장합니다
즉, 천부적 재능을 가지고 있다는 이유 만으로, 이익을 취할 응분의 자격조건이 되지 않는다는 말이지요.
그러나, 최소 수혜자에게 최대 이익이 되는 경우, 천부적 재능을 활용하여 이익을 취할수 있습니다
따라서 저 선지의 요지는 “천부적 재능을 가지고 있다고 하여 이익을 취할수 있는것이 허용가능한가?”라고 한다면, 그 이유만으로는 이익을 취할 수 없으나, 만약 그 재능이 촤소 수혜자에게 사용하거나, 또는 그러한 재능을 활용하여 산출된 이익이 최대 수혜자에게 최대 이익으로 돌아간 경우 천부적 재능을 가진 사람이 이익을 취할 수 있습니다~
만약 더 질문 있으시면 해주세요!
감사합니다!
저는 저 선지의 “허용할 이유가 있다.”라고 한 부분에서 최소수혜자에게 이익이 되는 상황의 경우 역사적 운에 따른 부의 분배가 가능할거라 판단해 옳다고 봤는데 답지에선 두리뭉실하게 틀린 선지라고 하더라구요 ㅠㅠ 그래서 저 선지에서 천부적 운이 아닌 역사적 운이라고 한 부분이 틀린건지.. 일반적으로는 역사적 운에 따른 분배가 허용되지 않아서 저 선지가 틀린건지 잘 모르겠는데 만약 후자의 경우라면 “허용된다.”라거 했을때 모든 경우가 그런게 아니므로(최소수혜자이익때만 가능하니까) 틀린거고 “허용될 수 있다”면 가능한 경우가 있기때믄에 맞는 선지 아닌가요? 이 부분에서 출제 오류가 있는건지 아니면 제가과하게 해석한건지 궁금핮ㄴ
다 ㅠㅠ